 |
| Imagen de Jaikishan Patel en Pixabay |
Las personas que obtienen un puntaje alto en las pruebas de inteligencia responden preguntas simples más rápido que sus contrapartes menos inteligentes. Sin embargo, cuando los problemas se vuelven más desafiantes, la situación se invierte, al menos para cierto tipo de pregunta. Frente a esto, las personas inteligentes se toman su tiempo, pero es mucho más probable que acierten en la respuesta. Los hallazgos anulan algunas suposiciones y podrían justificar cambios en los procedimientos de prueba, pero se han respaldado con modelos de redes cerebrales (BNM) que replican la conectividad de los cerebros de las personas.
En la imaginación popular, pensar rápido suele estar asociado con la inteligencia, y muchos estudios respaldan esta idea, pero es posible que no hayan considerado una gama de medidas lo suficientemente amplia.
La profesora Petra Ritter del Instituto de Salud de Berlín en der Charité está tratando de hacer simulaciones que imiten las características de los cerebros humanos individuales. Para que estos BNM sean precisos, Ritter y sus colegas se basaron en datos de 1.176 participantes en el Proyecto Human Connectome, que utiliza fMRI para observar la forma en que se activan las conexiones cerebrales cuando están desafiadas y en reposo. En Nature Communications, anuncian una mezcla de hallazgos esperados y bastante sorprendentes.
Las pruebas consistían en mostrar a los participantes una serie de patrones y pedirles que identificaran las reglas detrás de ellos, comenzando con una tarea fácil y volviéndose progresivamente más difícil. Los coeficientes intelectuales de todos los participantes se midieron mediante pruebas convencionales y Ritter exploró la relación entre los patrones de activación, el coeficiente intelectual medido y el rendimiento en las pruebas.
“Es el equilibrio correcto de excitación e inhibición de las neuronas lo que influye en la toma de decisiones y más o menos permite que una persona resuelva problemas”, dijo Ritter en un comunicado.
Los participantes más inteligentes, que además eran generalmente los que tenían una mayor sincronización cerebral, fueron capaces de ver rápidamente la solución a los problemas fáciles. Sin embargo, a medida que la complejidad aumentaba, su gran ventaja era tener la paciencia de esperar hasta que todas las áreas del cerebro hubieran realizado el procesamiento requerido, en lugar de saltar cuando solo se resolvió una parte.
 |
| Las personas inteligentes se toman su tiempo, pero es mucho más probable que acierten en la respuesta. Imagen de Gerd Altmann en Pixabay |
Ante preguntas más difíciles, la sincronización se correlacionó con respuestas más lentas. Donde los cerebros menos sincronizados saltaban a conclusiones, los circuitos neuronales del lóbulo frontal de los cerebros más sincronizados se abstuvieron de tomar decisiones hasta que todo el cerebro tuvo tiempo de realizar el procesamiento necesario. Los resultados se confirmaron con un subconjunto de 650 participantes con quienes se disponía de observaciones más detalladas.
"En tareas más desafiantes, debe almacenar el progreso anterior en la memoria de trabajo mientras explora otras rutas de solución y luego las integra entre sí", dijo el autor principal, el profesor Michael Schirner. "Esta recopilación de evidencia para una solución particular a veces puede llevar más tiempo, pero también conduce a mejores resultados”.
Ritter pudo lograr su objetivo de replicar estas características de los cerebros humanos en silicio, creando BNM individuales cuya conectividad se parecía a la de cada participante. “Descubrimos en el proceso que estos cerebros en silicio se comportan de manera diferente entre sí, y de la misma manera que sus contrapartes biológicas”, dijo Ritter.
Ritter espera que el desarrollo de cerebros artificiales que simulen cerebros reales individuales ayudará a identificar objetivos para intervenciones caso por caso para quienes padecen enfermedades neurodegenerativas.
Mientras tanto, podría valer la pena revisar la forma en que se realizan los exámenes. Si lo que encontraron Schirner y Ritter se aplica a otros tipos de desafíos, los límites de tiempo estrictos podrían ser buenos para las pruebas que involucran muchas preguntas relativamente simples. Sin embargo, cuando los estudiantes necesitan responder a un pequeño número de problemas más complicados, restringir por tiempo puede ser una muy mala manera de encontrar a los candidatos más prometedores.
Sin embargo, como el tiempo es un recurso limitado, no sorprende que todos, desde los investigadores de inteligencia hasta los que preparan los exámenes de ingreso a las universidades, prefieran ser breves.
El estudio se publica en Nature Communications.