En los últimos meses, ha habido mucha discusión sobre el liderazgo durante la pandemia. ¿Qué constituye un buen liderazgo? ¿Quién ha obtenido mejores resultados y qué países han sido peores? Un patrón que surgió desde el principio fue que se consideraba que las mujeres líderes habían manejado la crisis notablemente bien. Ya sea Nueva Zelanda bajo Jacinda Ardern o Taiwán bajo la presidencia de Tsai Ing-Wen o Alemania bajo Angela Merkel, los países liderados por mujeres se han presentado como ejemplos de cómo manejar una pandemia.
Decidimos investigar si esta percepción anecdótica resiste un escrutinio más sistemático. Para ello, analizamos cómo reaccionaron los líderes de todo el mundo a los primeros días de la pandemia para ver si las diferencias en el desempeño pueden explicarse por las diferencias en las medidas de política adoptadas por líderes masculinos y femeninos.
Deben tenerse en cuenta dos requisitos: primero, estamos apenas al comienzo de la pandemia y muchas cosas podrían cambiar en los próximos meses. En segundo lugar, la calidad de los datos actualmente disponibles es limitada. Las pruebas inadecuadas significan que el número de casos probablemente esté subestimado. La forma en que se registran las muertes también varía de un país a otro.
Hay muchos menos países dirigidos por mujeres en el mundo en comparación con los países dirigidos por hombres. Solo el 10% de nuestra muestra de 194 países tiene mujeres como líderes nacionales. Dado el pequeño número de países dirigidos por mujeres, la forma más adecuada de considerar su desempeño es compararlos con países "similares" dirigidos por hombres. Lo hicimos emparejando países con perfiles similares para las características sociodemográficas y económicas que se han considerado importantes en la transmisión de COVID-19.
En primera instancia, comparamos países con PBI per cápita, población, densidad de población y población mayores de 65 años similares. Luego ampliamos nuestras variables de emparejamiento para incluir otras tres características: gasto anual en salud per cápita, número de turistas que ingresan al país e igualdad de género.
Estas comparaciones arrojaron claras diferencias entre países dirigidos por mujeres y países similares dirigidos por hombres durante el primer trimestre de la pandemia (hasta mediados de mayo).
Hong Kong, que está encabezada por una mujer, registró 1.056 casos y cuatro muertes, mientras que Singapur, que tiene una economía similar y características demográficas comparables, pero está encabezada por un hombre, registró 28.794 casos y 22 muertes en el mismo período. De manera similar, Noruega, encabezada por una mujer, tuvo 8.257 casos y 233 muertes, mientras que Irlanda, encabezada por un hombre, registró 24.200 casos y 1.547 muertes. Taiwán registró 440 casos y siete muertes, mientras que Corea del Sur tuvo 11.078 casos y 263 muertes.
 |
| Comparación de casos en países similares. Elaborado por autores de diversas fuentes Worldometer, PNUD y el Banco Mundial |
 |
| Países liderados por F y liderados por M emparejados usando PIB / pc, Pop, Pop Density y Pop sobre 65. Elaborado por autores de varias fuentes Worldometer, PNUD y el Banco Mundial. |
Los países liderados por mujeres han tenido un mejor desempeño, especialmente en términos de muertes y esto es cierto si consideramos la nación comparable más cercana, las dos, tres o incluso cinco más cercanas. Bélgica es un caso atípico, ya que pareció tener un mal desempeño en casos y muertes mientras estaba dirigida por una mujer. Pero a pesar de su inclusión, los resultados generales con respecto a los países liderados por mujeres se mantienen.
 |
| Comparando las muertes de Covid en naciones similares. Elaborado por autores de diversas fuentes Worldometer, PNUD y el Banco Mundial. |
Por ejemplo, Finlandia fue mejor que Suecia, Austria y Francia en términos de casos y muertes. Alemania fue mejor que Francia y el Reino Unido. Bangladesh obtuvo mejores resultados que Filipinas y Pakistán en términos de muertes.
Tomando riesgos
Al analizar qué podría causar este desempeño diferencial, encontramos que los países liderados por mujeres ordenaron cuarentena significativamente antes que los países liderados por hombres. Los países liderados por mujeres como Nueva Zelanda y Alemania cerraron mucho más rápida y decisivamente que los liderados por hombres como el Reino Unido. En promedio, tuvieron 22 muertes menos en el encierro en comparación con sus contrapartes masculinas.
Consideramos si estos resultados podrían implicar que las mujeres líderes son más reacias al riesgo. La literatura sobre las actitudes ante el riesgo y la incertidumbre sugiere que las mujeres, incluso aquellas en roles de liderazgo, parecen ser más reacias al riesgo que los hombres.
De hecho, en la crisis actual, se han informado varios incidentes de comportamiento riesgoso por parte de líderes masculinos. El brasileño Jair Bolsonaro descartó COVID-19 como "una pequeña gripe o un poco de resfriado" y el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, dijo que "estrechó la mano de todos" en una visita al hospital. Posteriormente, ambos hombres contrajeron el virus.
Sin embargo, esta es una explicación simplista. Si bien las mujeres líderes eran reacias al riesgo con respecto a sus vidas, es evidente que han estado preparadas para asumir riesgos importantes y tempranos con sus economías mediante el cierre temprano. Por tanto, las mujeres líderes parecen haber sido significativamente más reacias al riesgo en el ámbito de la vida humana, pero más arriesgadas en el ámbito de la economía.
Encontramos algo de apoyo para esta idea en estudios que examinan el comportamiento de riesgo cuando las loterías se enmarcan como pérdidas. Se descubre que los hombres son más reacios al riesgo que las mujeres cuando las loterías se enmarcan como pérdidas económicas en lugar de ganancias. Bien podría ser que las decisiones de bloqueo relativamente tardías de los líderes masculinos reflejen la aversión masculina al riesgo ante las pérdidas anticipadas por el bloqueo de la economía.
Estilo de liderazgo
Otra explicación de las diferencias de género en respuesta a la pandemia se encuentra en los estilos de liderazgo de hombres y mujeres. Los estudios sugieren que es probable que los hombres lideren con un estilo "orientado a las tareas" y las mujeres con un estilo "orientado a las relaciones interpersonales". Por lo tanto, las mujeres tienden a adoptar un estilo más democrático y participativo y tienden a tener mejores habilidades de comunicación.
Esto se ha puesto de manifiesto durante esta crisis en los estilos de comunicación claros y decisivos adoptados por varias mujeres líderes, ya sea la primera ministra de Noruega, Erna Solberg, hablando directamente a los niños o Ardern comunicándose con sus ciudadanos a través de Facebook.
Nuestros hallazgos muestran que los resultados de COVID en las primeras etapas de la pandemia fueron sistemática y significativamente mejores en los países liderados por mujeres. Esto, hasta cierto punto, puede explicarse por las respuestas políticas proactivas que adoptaron. Incluso teniendo en cuenta el contexto institucional y otros controles, estar liderado por mujeres ha proporcionado a los países una ventaja en la crisis actual.
Supriya Garikipati, profesora asociada de economía del desarrollo, Universidad de Liverpool y Uma S Kambhampati, profesora de economía; Director de la escuela, Universidad de Reading
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lee el artículo original.