No es tan sencillo
El aumento del dióxido de carbono atmosférico (CO2) está calentando nuestro clima, pero también afecta directamente a las plantas.Un árbol plantado en la década de 1850 habrá visto duplicar su dieta (en términos de dióxido de carbono atmosférico) desde sus primeros días hasta mediados de nuestro siglo. Más CO2 generalmente conduce a mayores tasas de fotosíntesis y menor consumo de agua en las plantas. Entonces, a primera vista, parece que el CO2 solo puede ser beneficioso para nuestras plantas.
Pero las cosas son mucho más complejas que eso. Los niveles más altos de fotosíntesis no necesariamente conducen a una mayor producción de biomasa, y mucho menos a un mayor secuestro de dióxido de carbono.
Por la noche, las plantas liberan CO2 al igual que los animales o los humanos, y si esas tasas de respiración aumentan simultáneamente, la rotación de carbono aumenta, pero el stock de carbono no lo hace. Puedes pensar en esto como una cuenta bancaria: si ganas más pero también gastas más, no te estás haciendo más rico.
Incluso si las plantas crecen más y más rápido, algunos estudios muestran que existe el riesgo de que tengan una vida útil más corta. Esto nuevamente puede tener efectos negativos sobre el carbono encerrado en la biomasa y los suelos.
De hecho, los árboles de rápido crecimiento (por ejemplo, los bosques de plantación) almacenan mucho menos carbono por área de superficie que los bosques viejos y no perturbados que muestran muy poco crecimiento.
Otro ejemplo muestra que las plantas en la sombra profunda pueden beneficiarse de niveles más altos de CO2, lo que lleva a un crecimiento más vigoroso de las vides, una rotación más rápida y, nuevamente, menos carbono almacenado por área de superficie.
Ahorro de agua
El efecto del CO2 sobre la cantidad de agua que usan las plantas puede ser más importante que el efecto primario sobre la fotosíntesis. Las plantas tienden a cerrar sus poros de la hoja ligeramente bajo niveles elevados de CO2, lo que lleva a un ahorro de agua. En ciertas áreas (secas), esto puede conducir a un mayor crecimiento de las plantas.Pero nuevamente, las cosas son mucho más complejas y no siempre vemos respuestas positivas.
La investigación publicada en Nature Plants este año en pastizales de todo el mundo mostró que, si bien los sitios secos pueden beneficiarse de más CO₂, existen interacciones complejas con la lluvia.
Dependiendo de cuándo llueve, algunos sitios muestran cero o incluso efectos negativos en términos de producción de biomasa.
Actualmente, se cree que las plantas eliminan de la atmósfera una cantidad neta de tres gigatoneladas de carbono cada año. Esto se opone a más de 11 gigatoneladas de liberación de CO2 inducida por el hombre.
Tampoco está claro qué fracción de las tres gigatoneladas están tomando las plantas debido al aumento de los niveles de CO2.
En resumen, el aumento de CO2 ciertamente no es malo para las plantas, y si restauramos la tierra forestal a escala global, podríamos ayudar a capturar dióxido de carbono atmosférico adicional.
Pero tales simulaciones son optimistas y dependen de la conversión de tierras agrícolas muy necesarias a bosques. Las reducciones en nuestras emisiones son inevitables, y tenemos pruebas muy sólidas de que las plantas por sí solas no podrán resolver nuestro problema de CO2.
Sebastian Leuzinger, profesor asociado, Universidad Tecnológica de Auckland.
Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Artículo original.