 |
| Alimento saludable. Imagen de ono39 en Pixabay |
Es un gran día para los invitados sorpresa y los que disfrutan de una vida más relajada, ya que un nuevo estudio parece sugerir que beber champán podría reducir el riesgo de sufrir un paro cardíaco repentino.
Bueno, vale, eso es subestimarlo. El estudio identificó unos 56 factores de riesgo no clínicos (es decir, aspectos como la situación social, ambiental o financiera, el comportamiento, etc., en lugar de problemas médicos o biológicos específicos) asociados con el paro cardíaco repentino (PCR). Uno de estos factores fue, de hecho, el consumo de champán y vino blanco, pero también se incluyeron aspectos más esperados como comer fruta, mantener la presión arterial baja y controlar el peso.
Es una conclusión que cuenta con el respaldo de medio millón de participantes en el estudio: un tamaño de muestra realmente enorme, posible gracias al Biobanco del Reino Unido. Esto la distingue de investigaciones anteriores: "Todos los estudios previos que investigaban los factores de riesgo del PCR se basaban en hipótesis", explicó Huihuan Luo, investigador principal y autor principal del estudio, en un comunicado esta semana, "y se centraron en un número limitado de posibles factores de exposición basados en conocimientos previos o marcos teóricos".
En cambio, Luo explicó: “Realizamos un estudio de asociación de exposoma completo, que examina la relación entre una amplia gama de exposiciones ambientales y los resultados de salud utilizando datos del Biobanco del Reino Unido, seguido de una aleatorización mendeliana para evaluar las relaciones causales”.
El resultado es una amplia gama de factores que influyen en el riesgo de SCA, muchos de los cuales resultaron ser bastante sorprendentes. Por ejemplo, está el mencionado profiláctico de “fresas con champán”, pero si eres demasiado introvertido para aprovecharlo, no te preocupes: se encontró la misma correlación al sentarse frente a una pantalla de ordenador (hablaremos más sobre esto más adelante).
De hecho, una de las pocas cosas que realmente se destacó como perjudicial para la salud cardíaca es sentirse crónicamente somnoliento y de mal humor, lo que básicamente convierte a este estudio en una de las peores noticias para padres primerizos en la historia reciente.
 |
| Es una conclusión que cuenta con el respaldo de medio millón de participantes en el estudio. Imagen de Negrobike en Pixabay |
Pero al menos tan importante como los propios factores de riesgo fue su impacto. “Nos sorprendió la gran proporción de casos de SCA [...] que podrían prevenirse mejorando los perfiles desfavorables”, afirmó Renjie Chen, investigador de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Fudan, Shanghái, y coinvestigador del artículo.
De hecho, eliminar tan solo el tercio más grave de todos los factores de riesgo podría reducir casi a la mitad la incidencia de SCA, según el estudio, mientras que atender los dos tercios más graves podría reducir el riesgo en aproximadamente dos tercios. El mayor de estos cambios provino de factores relacionados con el estilo de vida, lo cual es en sí mismo otra buena noticia: “la prevención de enfermedades mediante la modificación del estilo de vida representa un enfoque económico, fácil de implementar, altamente factible y de alto rendimiento”, señala el artículo, siendo el principal impedimento para su éxito “el bajo cumplimiento terapéutico por parte de las personas”.
Claro que hay una trampa. En realidad, hay bastantes: en primer lugar, los autores son directos al señalar que no han incluido todos los factores de riesgo existentes; una tarea así sería, para ser justos, difícil hasta el punto de ser imposible. Además, la única medida que pudieron registrar fue "¿sufrió esta persona un paro cardíaco repentino?", una pregunta más amplia de lo que cabría esperar. Diferentes tipos de paro cardíaco repentino pueden estar relacionados con distintos factores de riesgo; el estudio simplemente no logra distinguirlos con la suficiente precisión como para determinarlo.
Pero la principal advertencia, como siempre, es la más conocida: la correlación no implica causalidad. Que el estudio haya revelado una relación entre estos factores de riesgo no significa que uno cause al otro; de hecho, hay buenas razones para sospechar que hay otros factores involucrados. Por ejemplo, el dato sobre el tiempo frente a la computadora: "Si bien nuestro análisis inicial mostró una correlación [negativa], sospechamos firmemente que esto refleja diferencias socioeconómicas o laborales subyacentes entre los grupos", afirmó Luo, "no un efecto protector directo del tiempo frente a la pantalla".
"Este es un desafío común en los estudios observacionales", señaló Luo, "pero análisis más rigurosos no mostraron la misma relación protectora, lo que refuerza nuestra confianza en la identificación de otros factores, claramente modificables, como objetivos clave para la prevención".
Aun así, la idea es la misma: para reducir el riesgo de un paro cardíaco repentino, no está de más abordar algunos de los factores de riesgo, ya que hay más factores en los que se puede influir de los que se cree. Y, bueno, si quieres disfrutar de unas copas mientras lo haces, bueno, no es necesariamente malo después de todo.
El estudio se publicó en la Revista Canadiense de Cardiología.